Сенсационное решение, де-юре положившее конец выживанию автовладельцев из «ракушек», приняла Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда: она признала противоречащим закону существующую практику сноса металлических тентов по распоряжению главы Районной управы. Отныне, как установил СУД, экспроприировать ракушки можно только по его решению!

Разъяренный владелец снесенного тента Владимир Хорт настучал на столичную власть в Мосгорсуд с требованием признать противоправным самовольный вывоз чиновниками ракушек на свалку. Поддержавшие его в суде юристы Коллегии правовой защиты автовладельцев доказали, что пункт 15 приложения к печально известному постановлению Правительства Москвы № 723 «О работе районных управ...», которым дано право сносить ракушки по указанию головы района, противоречит статье 11 ГК РФ. И посему со дня его принятия исполнению не подлежит!

Это значит, что ВСЕ ракушки, снесенные во внесудебном порядке с августа 1999 года, как всегда и утверждали авторы рубрики «Автосалун», были вывезены на помойку противозаконно!

Кроме того, судья Емышева установила, что извещать владельцев «ракушек» о необходимости убрать имущество с газона районная Управа обязана не за один месяц, а за три. И в случае, если упрямый владелец тента через указанный срок не выполнит предписание, Управа может подать на него в суд. И только суд будет принимать решение – убрать ракушку или наоборот – признать ее неприкосновенной.

Мосгорсуд также установил, что в случае принятия судебного решения о сносе тента, приводить «приговор» в исполнение на бульдозере приедет не глава Управы, а судебный пристав, ибо исполнение судебного решения находится в его исключительной компетенции.

Таким образом, отныне каждый металлический тент, независимо от того, где он установлен – на тротуаре, коммуникациях, детской площадке или проезжей части – неприкасаем до тех пор, пока иное не решит суд...

Коллегия правовой защиты автовладельцев настоятельно рекомендует всем, чье металлическое имущество уже ржавеет на помойке, обращаться в суд за возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда.

 

 

В Лефортовский районный суд ЮВАО г. Москвы

Истец: Иванов Абдулла Абрамович, проживающий по адресу:

123000, г. Москва, Красная площадь, д. 1, кв. 2.

Ответчик: Управа района «Лефортово» ЮВАО г. Москвы

Адрес: 123000, ул. Лефортовская, д.12, к.2.

 

ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального ущерба,

причиненного противоправными действиями должностных лиц

 

В течение 1995-1996 годов в отношении принадлежащего мне автомобиля был совершен ряд противоправных действий: неизвестные лица разбили лобовое стекло, слили бензин, прокололи шины, похитили из салона магнитолу. Мои неоднократные обращения в ОВД и районную Управу о защите моей собственности были оставлены без внимания, в связи с чем в сентябре 1996 года я приобрел у ООО «Терминал» за 8 тысяч деноминированных рублей (приходно-кассовый ордер и товарный чек прилагаются) металлический тент типа «ракушка» (далее - МТ), который и установил в 20 метрах от 4 подъезда напротив своего дома на асфальтовом кармане (вариант – пустыре). О вынужденной установке МТ я подал письменное уведомление в Управу «Лефортово», в котором указал свой домашний адрес и телефон.

11 июня 2001 года я обнаружил, что принадлежащий мне на правах собственности МТ исчез. В Управе мне заявили, что мой МТ эвакуирован работниками ЗАО «А ну-ка отними!» по распоряжению главы Управы и сослались на Постановление Правительства г. Москвы, распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа и главы районной Управы, позволяющие работникам районной Управы без судебного решения (!!!) осуществлять снос металлических тентов.

МТ был доставлен на охраняемую стоянку ЗАО «А ну-ка отними!», где и хранится до настоящего времени в разобранном и непригодном для дальнейшей эксплуатации виде. Вернуть МТ не представляется возможным, ибо за возврат руководство ЗАО «А ну-ка отними!» выдвинуло требование оплатить расходы по эвакуации и хранению моего имущества.

Действия РУ «Лефортово» считаю незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: 7 мая 2001 г. Московский городской суд решением № 3-94/2001 признал недействительным и не действующим с момента его принятия п. 15 Порядка размещения МТ типа «ракушка», «пенал» в г. Москве (Приложение к Постановлению Правительства Москвы № 723 от 10.08.1999 г.) указав при этом, что снос МТ должен производиться только по решению суда (в соответствии со ст. 11 ГК РФ), и только судебными приставами исполнителями  (в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), а не организациями, определяемыми главой Управы.

            Таким образом, в результате незаконного и варварского демонтажа и эвакуации, принадлежащий мне МТ утратил свои эксплуатационные свойства и товарный вид (крепёжные соединения сорваны; на двери и стенках тента образовались вмятины, направляющие согнуты, а наружные металлические конструкции проржавели), что не позволяет его использовать по назначению.

Кроме того, по причине отсутствия у машины защиты в виде МТ, неустановленные лица уже дважды (17 июня и 2 июля с.г.) вскрывали мой автомобиль, разбивая стекла, чем причинили мне материальный ущерб на сумму 7 тысяч 200 рублей (заявление в милицию, справки и чеки прилагаются).

Таким образом, суммарный размер материального ущерба, причиненного мне в результате незаконных действий ответчика, составляет 15 тысяч 200 рублей, в который входит стоимость МТ (8 тысяч рублей) и дополнительные материальные убытки, причиненные незаконной эвакуацией моего МТ сотрудниками ответчика (7 тысяч 200 рублей).

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 15; 16; 151 ГК РФ,   

 

ПРОШУ:

1. Взыскать в мою пользу с ответчика причиненный мне материальный ущерб в размере 15 тысяч 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. 

2. Взыскать с ответчика в мою пользу причиненный мне моральный вред в размере 3 (трех) тысяч рублей, поскольку в результате противоправных действий ответчика я и члены моей семьи были отвлечены от основной работы, вынуждены были тратить время на обращения в государственные органы по фактам преступных действий в отношении моего автомобиля.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия искового заявления.

2. Копия приходно-кассового ордера на приобретение МТ от 14.09.96 г.

3. Заявление в ОВД от 17.06.01г.

4. Заявление в ОВД от 2.07.01г.

 

 

Дата, подпись.

Перепечатано из http://kpza.km.ru/